Aufrechterhaltung der Markenregistrierung für nicht

Nov 27, 2023

Die Frage, ob die Registrierung genehmigter Standardartikel durch die Verwendung von nicht standardmäßigen Artikeln aufrechterhalten werden kann, wenn die Marke aufgrund der Nichtbenutzung über drei aufeinanderfolgende Jahre hinweg gelöscht wird, stellt in solchen Fällen eine anhaltende Herausforderung und ein Anliegen für alle Beteiligten dar.

Aufgrund der Einschränkungen der Klassifizierungstabelle für ähnliche Waren und Dienstleistungen kann diese nicht alle auf dem Markt vorhandenen Artikel abdecken. Folglich stehen einige Markenanmelder vor Herausforderungen, wenn sie versuchen, tatsächliche Artikel zu registrieren, die nicht in der Klassifizierungstabelle aufgeführt sind.

Um das mögliche Korrekturverfahren zu vermeiden, das bei der Registrierung aufgrund von Anträgen für Artikel anfallen kann, die nicht in der Klassifizierungstabelle enthalten sind, können bestimmte Antragsteller in der Tabelle nach Artikeln suchen, die ihren tatsächlich zu registrierenden Artikeln ähneln. Im Falle einer Löschung der Marke aufgrund der Nichtbenutzung über einen Zeitraum von drei Jahren muss der Markeninhaber jedoch den Nachweis erbringen, dass die eingetragene Marke auf dem genehmigten Standardartikel verwendet wurde, um seine Eintragung aufrechtzuerhalten. Für diejenigen, die nicht standardmäßige Artikel verwenden, ist es schwierig zu beweisen, dass die Verwendung der Marke auf diesen nicht standardmäßigen Artikeln mit der Verwendung der Marke auf genehmigten Artikeln, die durch die eingetragene Marke gekennzeichnet sind, übereinstimmt.

Im Allgemeinen kann ein Markeninhaber nachweisen, dass die Verwendung eines nicht standardmäßigen Artikels die Markenregistrierung eines genehmigten Artikels hauptsächlich auf zwei Arten aufrechterhalten kann. Erstens kann nachgewiesen werden, dass der tatsächlich verwendete nicht standardmäßige Artikel im Wesentlichen mit dem genehmigten Artikel übereinstimmt.

Im Verwaltungsverfahren zur Löschungsprüfung der Marke „CKA“ wurde die Verwendung der Marke für Artikel der Klasse 12, Bremsbeläge für Automobile und Bremslüfterbeläge für Lieferfahrzeuge, genehmigt.

Der Markeninhaber legte Beweise für die Verwendung der Marke auf Autobremsbelägen vor, aber die China National Intellectual Property Administration (CNIPA) entschied, dass die Beweise nicht ausreichten, um zu beweisen, dass der Markeninhaber die fragliche Marke während des festgelegten Zeitraums auf den genehmigten Artikeln verwendet hatte.

Das erstinstanzliche Gericht stellte fest, dass der Autobremsbelag zwar nicht in der Klassifizierungstabelle aufgeführt sei, er aber im Wesentlichen zu den Bremsbelägen für Automobile gehöre, für die die in Rede stehende Marke hinsichtlich Funktionen, Zwecken, Herstellern und Vertriebskanälen zur Verwendung zugelassen sei und Verbraucher.

Daher gelangte das Gericht zu dem Schluss, dass die Verwendung der fraglichen Marke auf Autobremsbelägen als Verwendung des Bremsbelags für Automobile angesehen werden könne.

Zweitens kann ein Markeninhaber nachweisen, dass der tatsächlich verwendete Artikel eine Unterklasse des genehmigten Artikels ist. Im Verwaltungsverfahren zur Löschungsprüfung der Marke „Natergy“ wurde die fragliche Marke für die Verwendung auf Gegenständen der Klasse 1, wie dem „Getter“ (eine Substanz oder Vorrichtung, die bestimmte Gasmoleküle wirksam absorbiert) und dem Silikat zugelassen , während der Markeninhaber die Marke tatsächlich für die Artikel eines 3A-Molekularsiebs verwendete (eine Substanz, die hauptsächlich zum Trocknen von Isolierglas durch Absorption von Wasserdampf verwendet wird).

Sowohl die CNIPA als auch das Gericht erster Instanz entschieden, dass das 3A-Molekularsieb kein in der Klassifizierungstabelle aufgeführtes Standardprodukt sei. Obwohl der Markeninhaber behauptete, dass das 3A-Molekularsieb mit dem Silikat identisch sei, da das Silikat die Hauptkomponente des 3A-Molekularsiebs sei, sollte die Hauptkomponente nicht als gleichwertig mit dem daraus synthetisierten Produkt angesehen werden.

Das 3A-Molekularsieb kann aufgrund seiner Funktion als Trockenmittel zu den Industriechemikalien gehören, doch angesichts der Tatsache, dass in den zugelassenen Artikeln der in Rede stehenden Marke keine Industriechemikalien enthalten sind, entschied das Gericht erster Instanz, dass dies aufgrund der Beweise nicht der Fall sei die Eintragung der betreffenden Marke aufrechterhalten.

Im zweiten Fall wurde der Anwalt vom Markeninhaber angewiesen, Berufung einzulegen. Nach der Analyse kam der Anwalt zu dem Schluss, dass das 3A-Molekularsieb des Markeninhabers dem Getter, dem zugelassenen Gegenstand, am nächsten sei, und wenn er nachweisen könne, dass es sich bei dem 3A-Molekularsieb um eine Art Getter handele, könne die Eintragung der Marke aufrechterhalten werden.

Der Anwalt führte eine Suche in einer großen Anzahl technischer Dokumente durch und reichte die Getter-Bedingungen ein, einen nationalen Standard, der von Nanjing Huadong Saisi Vacuum Material, dem China Electronics Standardization Research Institute und dem 12. Forschungsinstitut der China Electronics Technology Group Corporation erstellt wurde. Außerdem wurden Patentdokumente und Bücher über den Getter eingereicht, um zu beweisen, dass das vom Markeninhaber hergestellte und verkaufte 3A-Molekularsieb die Funktion des Getters verwirklichte und dem Getter oder einer Art davon gleichwertig war.

Nach der mündlichen Verhandlung kam das Gericht zweiter Instanz zu dem Schluss, dass die Hauptfunktion des 3A-Molekularsiebs eine Art von Funktion des Getters sei und es daher als eine Unterklasse des Getters identifiziert werden könne, und dass die Verwendung der Marke in Rede stehe auf dem 3A-Molekularsieb konnte als Verwendung des Markenzeichens auf dem Getter identifiziert werden.

Wie in den oben genannten Fällen zu sehen ist, ist es schwierig, eine Markenregistrierung für genehmigte Standardartikel aufrechtzuerhalten, indem der Nachweis der Verwendung der Marke für nicht standardmäßige Artikel erbracht wird.

Wenn der tatsächlich verwendete nicht standardmäßige Artikel im Wesentlichen nicht mit dem genehmigten Artikel übereinstimmt oder keine Unterklasse davon ist oder dem genehmigten Artikel nur ähnlich ist, erfolgt gemäß dem aktuellen Markenüberprüfungsstandard und der Rechtspraxis die Eintragung der Marke Streitgegenstand wird nicht aufrechterhalten.

Die Verwendung der fraglichen Marke für den genehmigten Artikel kann aufrechterhalten werden, wenn der Markeninhaber durch Vorlage nationaler Standards, Branchenwörterbücher und Patente nachweisen kann, dass der tatsächlich verwendete nicht standardmäßige Artikel mit dem genehmigten Artikel übereinstimmt oder eine Unterklasse davon darstellt Dokumente und beziehen sich auf die Funktionen, Zwecke, Vertriebskanäle, Handlungsprinzipien usw. des nicht standardmäßigen Artikels in der tatsächlichen Produktion.

Wenn man bedenkt, dass Gerichte einen strengeren Maßstab für die Prüfung haben, ob es sich bei einem tatsächlich verwendeten nicht standardmäßigen Gegenstand um denselben oder eine Unterklasse eines Standardgegenstands handelt, erhöhen sich in solchen Fällen die Beweisschwierigkeiten und die Unsicherheit des Ergebnisses.

Es wird empfohlen, dass der Markeninhaber bei der Beantragung der Markenregistrierung versuchen sollte, den tatsächlich verwendeten Artikel zu registrieren, insbesondere wenn es sich bei dem tatsächlich verwendeten Artikel um einen nicht standardmäßigen Artikel handelt. Obwohl das Markenamt den Markeninhaber auffordern kann, nicht standardmäßige Artikel zu korrigieren, kann es das Risiko verringern, dass Markenregistrierungen aufgrund des Fehlens eines Nachweises für die zukünftige Verwendung der Marke auf dem genehmigten Artikel gelöscht werden.

Zhang Xue ist Associate bei der Anwaltskanzlei Wan Rui

Sanyou Agentur für geistiges Eigentum16/F, Block A, Corporate SquareNr. 35 Jinrong Street, Peking 100033, ChinaTel: +86 10 8809 1921 / 8809 1922Fax: +86 10 8809 1920E-Mail: [email protected]

www.sanyouip.com